1


Nota: deste que este artigo foi publicado, a OKEx melhorou significativamente o seu sistema de liquidação, trazendo-o para algo mais próximo às normas da indústria.


Em primeiro lugar, vale a pena deixar explícito: o que causa perdas socializadas, clawbacks e desalavancagem automática, é quando uma conta vai além da falência. Se um usuário tiver uma posição de contratos futuros alavancada e os mercados se moverem contra a sua conta o suficiente para que o valor do ativo líquido seja negativo, alguém terá que pagar por essa perda; e em cripto, você não pode recuperar ativos do proprietário da conta falida fora do sistema, então você tem os outros usuários - os usuários que não estão sendo liquidados - pagando a conta.

Como a maioria dos mecanismos de liquidação, o que usamos na FTX começa detectando quando um usuário caiu abaixo da margem de manutenção. Ao contrário de muitas outras plataformas, ele escolhe valores inteligentes e eficientes para esses parâmetros - algumas outras plataformas, como OKEx, estão ferradas no momento em que a liquidação começa porque sua margem de manutenção era muito baixa e não há como liquidar uma posição tão grande tão rapidamente ..

Enviamos ordens de liquidação razoáveis e com volume limitado para encerrar posições que caiam abaixo da margem de manutenção (que começa em 4,5% e aumenta de acordo com o tamanho da posição). A maneira que vendemos as posições, evitam que as próprias ordens não quebrem o mercado; isso terminaria condenando todo o processo. Também não desistimos se o preço parecer “ruim” - o preço pode só piorar a partir daí e você tem que fazer o melhor que puder quando está liquidando uma conta, em vez de esperar que as coisas se invertam magicamente (como a OKEx faz).

Normalmente, isso é o suficiente. Mas se houver uma grande liquidação - digamos uma posição longa (posição B) que precisa ser vendida - e os mercados estão caindo muito rapidamente, pode ficar evidente que as ordens normais de liquidação nos livros de ordens da FTX provavelmente não fecharão com sucesso a posição B antes que a conta vá à falência.

Nesse caso, o sistema de apoio de provisão de liquidez (backstop liquidity providers) entra em ação. Nessa situação, os provedores de liquidez que optaram pelo sistema irão internalizar a posição B, assumindo toda a obrigação e garantia. Eles farão isso antes que a conta realmente vá à falência, para que tenham a chance de administrar a posição com sucesso. Os provedores irão, então, fazer um hedge das suas posições em outras exchanges. Na prática, isso permite que os provedores de liquidez de apoio injetem instantaneamente liquidez de outras exchanges na FTX em uma emergência, removendo a posição da conta que está prestes a ser liquidada dos livros da FTX e evitando uma provável falência.

É importante ressaltar aqui a diferença entre o papel que um fundo de segurança (insurance fund) desempenha e o papel que um provedor de liquidez desempenha. Se alguém tem uma posição comprada (long) no BTC de US$ 200 milhões que está falida, você pode tentar pagar pelas perdas líquidas com um fundo de segurança (insurance fund). Mas se isso é tudo que você tem, isso não resolve o problema de que o usuário ainda tem aquela posição de US$ 200 milhões - e, portanto, se os mercados continuarem se movendo, o fundo de segurança continuará perdendo mais e mais e mais. Para realmente encerrar uma liquidação, o caminho é alguém assumir a posição das mãos do cliente - ou seja, alguém que realmente assuma posição de long de US$ 200 milhões. Desta forma, o programa de provedor de liquidez de apoio resolve um problema que nenhum fundo de segurança pode resolver, não importa o tamanho.

Esperamos que o programa de provedor de liquidez de apoio seja suficiente para evitar a ocorrência de qualquer clawback. Em nossos testes, mesmo movimentos de mercado de 40% em um período de 20 minutos não foram suficientes para causar clawbacks; a combinação de liquidez na exchange e provedores de liquidez de apoio foram capazes de absorver todas as contas quase falidas antes que elas quebrassem de vez. Na maioria dos cenários, o fundo de segurança ganhou cerca de US$ 1 milhão.

Mas ainda precisamos analisar o pior cenário. E se tudo mais falhar, a FTX fará o que outras exchanges fazem - desalavancará automaticamente a posição de uma conta em relação à contas que têm a posição oposta e tentará cobrir quaisquer perdas usando o fundo de segurança; e se o fundo de seguro secar, haverá clawbacks.

Para a FTX, clawbacks são realmente o pior cenários - que esperamos e trabalhamos para que nunca aconteça! Nós projetamos um sistema que acreditamos que resistirá a grandes movimentos de mercado e a um grande volume, sem causar qualquer clawback. E se alguma vez houver um clawback na FTX, nós fizemos merda. Vamos nos desculpar, escrever uma postagem detalhada explicando os erros que cometemos para chegar ao ponto em que os clawbacks foram necessários e emitir IOUs para futuros aumentos do fundo de segurança.

Porque é isso que deveria acontecer quando uma exchange perde dinheiro de seus clientes, mesmo que seja completamente fora da norma atual da indústria.

De qualquer maneira, esse é o manifesto da FTX sobre liquidações. Como os nossos concorrentes estão lidando com isso?

Gostaríamos de começar dizendo, explicitamente, que a BitMex tem feito um bom trabalho para prevenir clawbacks. Existem casos ocasionais de desalavancagem automática e perdas socializadas nos contratos de altcoins sem liquidez mas estes são raros e os swaps perpétuos de BTC – o único produto com liquidez na BitMex – não têm acontecimentos de clawbacks.

Mas a OKEx não está bem. Houve um clawback de US$ 9 milhões no dia 31 de Julho de 2018, que foi bem coberta pela imprensa. Citando o blog oficial da OKEx após o incidente:

  1. A OKEx tratou isso como algo corriqueiro: “A OKEx adotou o mecanismo de gestão de risco de perdas socializadas desde o seu lançamento e tem funcionado como planejado.”
  2. A OKEx tenta endereçar a situação: “Nosso time de gestão de risco contatou imediatamente o cliente para que ele fechasse parcialmente as posições para diminuir o risco geral do mercado. Entretanto, o cliente refusou a cooperar…”
  3. Se a OKEx não poderia gerenciar a ordem do cliente, por que ela deixou o cliente postar a ordem? O sistema de risco da OKEx é extremamente inadequados.
  4. “Logo após essa ação preventiva, infelizmente, o preço do BTC caiu, causando a liquidação da conta.”
  5. A OKEx parece não entender o por quê do preço do BTC ter caído. “Infeliz” é uma maneira de colocar; “em resposta à OKEx colocando manualmente uma oferta de liquidação de US$ 400 milhões e esperando esperançosamente que alguém negociasse - ao invés de ficar esperando atualizações do impacto da ordem no mercado” é outra. A OKEx causou o movimento que levou ao clawback.
  6. “Nós iremos implementar uma série de melhoria de gestão de risco, que estão de acordo com o nosso roadmap de futuro divulgado no dia 17 de Julho de 2018 para prevenir casos similares de ocorrerem novamente.” Então, como esse novo framework está funcionando?
  7. Em 23 de Novembro de 2018, a OKEx teve clawback em 50% dos lucros nos futuros de ETC - mais de US$ 1m.
  8. Em 7 de Setembro de 2018, a OKEx teve clawback em 18% dos lucros nos futuros de EOS - mais de US$ 3m.
  9. Entre 28 de dezembro de 2018 e 01 de fevereiro de 2019, a OKEx passou por um perrengue de 6 semanas nos futuros de BSV, em média o clawback foi de 42% dos lucros.
  10. Os futuros de BTG (agora delistado) passou por períodos onde haviam clawback de 80% a cada semana – isso significa que quase todos os trades realizados nesse ativo estavam indo à falência!!!
  11. E, infelizmente, alguns dias antes do fork do BCH, a OKEx liquidou seus futuros antecipadamente - sem aviso prévio - a um preço de mercado contra o índice errado, levando a cerca de US$ 20 milhões em perdas.
  12. O produto da Huobi, HBDM, ainda não teve clawbacks. Mas o produto deles tem apenas 1 mês de existência; e sabendo que esse produto é uma cópia da OKEX, não deve-se esperar que resista ao teste do tempo.

Você pode ver as especificações da FTX. Você também pode ver o fluxo do processo de liquidação no nosso artigo anterior.


Nota: deste que este artigo foi publicado, a OKEx melhorou significativamente o seu sistema de liquidação, trazendo-o para algo mais próximo às normas da indústria.



Sam Bankman-Fried